前景娛樂：種一片好田 吃一頓好料 開始慢活人生《小森食光/夏秋篇》4/10 料理幸福

“Il est interdit d’interdire.”（「讓禁止被禁止」）
一九六八年五月，在街頭上遊行的學生大聲喊著這個極為矛盾的口號。

那時的法國經過著大風浪，人民大聲地抗拒舊社會、舊傳統、戴高樂所象徵的「舊法國」、以及新世代的消費社會和資本主義的權利。像是被真空太久的意念忽然全力爆發，並且針對所有的權威代表者表示不滿。轟轟烈烈的巴黎，進入一個反傳統反權威的龍捲風。街頭上的年輕人似乎要把路上所有遇到的障礙物都給踢掉，要翻轉社會，實行一個「徹底的革命」。任何制度、次序都被視為個人自由的危害者。

早在大約五十年前，後現代主義的潮流也打破了許多傳統。當哲學、藝術、歷史等領域的專家開始反省過去對於真理的定義和質疑其絕對性，看來許多人開始從傳統真理的思維框架走向一個強調「多元化」的思維模式。不過，如我上一篇文章所說的，時常我們把「多元化」當作口號，卻不知道它的背後究竟涵蓋了什麼。因此回到周老師所問的：若每個人都願意包容別人一切所行所言所為，那有什麼不好？

沒錯。每一個人作為獨特的個體，有自己的思路、觀點、想法，若把每一個人的想法當作一套「真理」，那這世上不就有六十七億四百四十三萬套「真理」了嗎？這麼多套「真理」，那還可稱為真理嗎？為了達到世界和平而安撫所有人，我們或許會想說，每個人的說法都言之成理，但實際上，同意了Ａ的說法，便無法同意Ｂ的說法，所有人的主張是無法同時獲得安頓的。若只是喜好與偏愛的差異，或許還可以接受，因為這無涉到信念或理念，但若是有關普天人性的「愛」、「信」、「善惡」等概念，我們是否能概括地說這一切正確？
真理（the Truth）的呈現有許多面向，以不同方式表現，但當法官在庭上判決事件的真偽時，他有可能說這件事「又真又假」嗎？當我對我最愛的人表達我的愛時，我會跟他說「我可能愛你，也可能不愛你」嗎？

真就真，假就假；愛就愛，不愛就不愛。

很多事，似乎沒有灰色地帶。若我不確定事情的真相，那我便不能大聲宣稱它是真的了，同樣，若我不確定是愛，那就不叫愛了。問題在於我們這些渺小有限的人，是否真能夠果斷的判斷是非真假？許多的前車之鑑都讓我們看到，太相信自己的判斷，極端的主張自己的想法就是真理，造成了古往今來的眾多紛爭衝突。相對於今天，我們好像也陷入了另一個極端，認為沒有「真理」，一切都是相對性的。故此，權威的存在也沒有必要了，因為，權威本是因導正真理而設，一旦真理被否決了，不需要設立權威和秩序，自行自的道便是了。問題是，你的道，是否侵犯了我的道？你的自由，是否侵略了我的自由？

「讓禁止被禁止」。
那憑什麼你們可以來禁止我禁止？

「我們不會爭取什麼，也不會要求什麼。我們直接奪取、佔據。」（1968年5月運動的口號）
« On ne revendiquera rien, on ne demandera rien. On prendra, on occupera. » (slogan de mai 68)